闫茂林

权力和“笼子”是一对矛盾体，关在笼子里的权力是不会乖乖就范，总要想尽一切办法逃出或摆脱“笼子”的束缚。而“笼子”若要牢牢关住权力，不让权力跑出来肆意妄为，就必须抓好“笼子”打造这一基础工程，在笼子自身的合适程度、牢固程度、严密程度以及外部监管上下功夫。

“合身”与否是基础。一个关老虎的笼子能否关住一只猫？回答当然是否定的，因为猫可以随意进出笼子，笼子自然成了摆设。同样，关猫的笼子能否关住老虎？回答自然也是否定的。曾有位落马者感叹，所有的监督对他来说都是形同虚设，他就如同被关在老虎笼子里的一只猫，他想什么时候走进笼子里就进来，不想在笼子里呆了就可以走出去。这个比喻不能不让人深思：也许我们并不缺少关权力的“笼子”，但我们缺少能把权力真正关住的“笼子”。一把钥匙开一把锁，“笼子”和权力同样需要“合身”才会发挥作用。制度设计也就是打造“笼子”的过程，制度能否真正有效地对权力进行监督和制约，制度的科学性合理性是首先要考虑的，若不结合实际想当然的出台一些制度，不能切中问题的要害，不但管不住权力，反而可能成为权力手中的工具。

牢固与否是关键。“笼子”仅仅“合身”还不足以保证把权力关紧关牢，牢固程度则是关键因素。打铁还需自身硬，用来关住权力的“笼子”自身要足够硬才行。关一只猫也许用细木棍做的笼子就足够了，但要是关一只老虎，则要用钢筋之类的材料才会可靠。如今，权力监督的难点也是重点，就是对一把手的监督。一把手往往是一个地区或一个部门的核心人物，掌管着人财物等大权，因此一把手会有一种高高在上的感觉，喜欢搞特权，不喜欢被监督，把自己当成一只老虎，可以为所欲为。对一把手的监督就如同要关住一只老虎，用普通材质做出来的“笼子”是万万不行的，只有用关虎的“笼子”才能将其降服。习近平总书记要求“老虎”、“苍蝇”一起打，既然是一起打，光有窗纱来挡住苍蝇蚊子是不够的，还要有关老虎的“笼子”，不要等老虎出来伤了人再亡羊补牢。关老虎的“笼子”，必须特别牢固，方能让百兽之王的老虎乖乖地呆在里面。

强化监督是保证。信任不能代替监督。这里的信任至少有两层含义：首先，是对人的信任，俗话说用人不疑，疑人不用；另一层含义是对制度的信任，有了制度的制约就不会有出格的事情发生。其实，无论是出于对人或是制度的信任，都不能代替监督，更不能缺失监督。“笼子”是死的，而权力到了人的手里则是活的，不能因为有了笼子，或者认为笼子够牢固就放松或放弃监督。相反，要时刻盯紧“笼子”，不管它有多牢固，有多合身，都不能放松警惕，这样才能保证“笼子”里的权力乖乖地呆在里面，稍有异动便会及时被发现并制止。中央出台的八项规定是一个管束作风的“笼子”，一些公款吃喝等特权被关在了“笼子”里，但决不能因为有了八项规定这个“笼子”就放松了监管。如果不加强监督，不建立长效机制，转变作风很有可能成为“一阵风”。

让权力远离“笼子”制作过程。如何打造与所关权力既“合身”又牢固的“笼子”，让权力彻底驯服，永远呆在笼子里，是笼子制造者最先需要考虑的。权力是人民赋予的，那么监督权力的权利自然应该属于人民。制造“笼子”就是要反对特权思想、特权现象，因此，在“笼子”打造之初，就要让人民充分参与，广泛征求群众的意见建议，让被管理的权力远离“笼子”的制作过程，这样才能切实避免其在制作过程中做手脚，留有后手。权力来源于人民，也必须服务于人民，在制定各项制度时切勿唯领导马首是瞻，而应广泛征求广大群众意见，在充分尊重民意的基础上来制定，这样出台的制度才有可能成为权力的牢笼，而不是权力手中的工具。（来源：《中国纪检监察报》2013-5-14-3）